5 Tdo 1208/2019 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1208/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 5. 2020 Spisová značka:5 Tdo 1208/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1208.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek Legalizace výnosů z trestné činnosti Pokus trestného činu Pomoc k trestnému činu Porušování povinnosti při správě cizího majetku Poškozování věřitele Přijímání úplatku Spolupachatelství Zločinné spolčení Zneužívání pravomoci veřejného činitele Dotčené předpisy:§ 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. § 158 odst. 2 písm. b, c) tr. zák. § 43 tr. zák. § 8 odst. 1 tr. zák. § 255 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. § 255 odst. 3 tr. zák. § 9 odst. 2 tr. zák. § 256 odst. 2 písm. a) tr. zák. § 256 odst. 4 tr. zák. § 175 odst. 1, 3 tr. zák. § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. § 255 odst. 1, 3 tr. zák. § 163a odst. 1 tr. zák. § 256 odst. 2 písm. b) tr. zák. § 252a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. § 252a odst. 3 písm. a) tr. zák. § 160 odst. 1 tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 8. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 2456/20 III.ÚS 2569/20 IV.ÚS 2606/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1208/2019-11860 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 5. 2020 o dovoláních, která podali obvinění J. B., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rýnovice, D. T., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, M. J., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Teplice, P. T., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, L. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, M. M., rozená A., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici České Budějovice, K. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha˗Ruzyně, a V. Š., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 11. 2018, sp. zn. 4 To 8/2018, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře pod sp. zn. 9 T 1/2007, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 11. 2018, sp. zn. 4 To 8/2018, ohledně obviněných J. B., D. T., P. T., M. M. a K. M., a to v části výroku pod bodem IV., v níž byly jmenovaným obviněným podle § 51 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2009, uloženy tresty propadnutí majetku. V ostatních výrocích a ve zbývající části výroku pod bodem IV. zůstává napadený rozsudek nezměněn. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část citovaného rozsudku, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného M. J. odmítá. III. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných L. K. a V. Š. odmítají. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 9 T 1/2007, byl obviněný J. B. v bodě A./1 až 10 uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), c) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen ve zkratce „tr. zák.“), spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), c) tr. zák. Obviněný D. T. byl v bodech A./1, 3, 6 a 7 výroku o vině uznán vinným trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. a ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 a § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák., a v bodě A./ 4 a 5 trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zák., spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. a ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Obviněný P. T. byl v bodě A./3, 6, 7 a 8 téhož výroku uznán vinným trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. a ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., dílem dokonaným a dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 a § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák., a v bodě A./2 a 4 trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zák., spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. a ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Další obviněný L. K. byl uznán vinným v bodě A./9 výroku trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 a § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. Obviněný M. J. byl uznán vinným v bodě A./3, 6 a 7 trestným činem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 odst. 1, 3 tr. zák., spáchaným v jednočinném souběhu s pomocí k trestnému činu porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 255 odst. 1, 3 tr. zák. ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. Současně byl tento obviněný v bodě A./2 a 4 uznán vinným pomocí k trestnému činu poškozování věřitele podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 256 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. Obvinění M. M. a K. M. byli v bodě B. uznáni vinnými trestným činem účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák., trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., u obviněné M. M. zčásti samostatným jednáním, dále trestným činem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 252a odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zák. (ve znění zákona č. 134/2002 Sb., účinného do 1. 7. 2008) spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., u obviněné M. M. zčásti samostatným jednáním. Obviněný V. Š. byl v bodě C. výroku uznán vinným trestným činem účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák., trestným činem přijímání úplatku podle § 160 odst. 1 tr. zák. spáchaným ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. Soud prvního stupně dále rozhodl o vině a trestu spoluobviněného P. H. 2. Za uvedenou trestnou činnost byl obviněnému J. B. uložen podle § 158 odst. 2 tr. zák. za použití § 43, § 44 odst. 1 a § 35 odst. 1 tr. zák. úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen podle § 39a odst. 3 tr. zák. do věznice s ostrahou. Současně mu byl podle § 51 odst. 1 tr. zák. uložen trest propadnutí majetku. Obvinění D. T. a P. T. byli odsouzeni podle § 256 odst. 4 tr. zák. za použití § 43, § 44 odst. 1 a § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody na 7 let, pro jehož výkon byli podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazeni do věznice s ostrahou. Dále jim byl podle § 49 odst. 1 tr. zák. uložen trest zákazu činnosti spočívající ve výkonu funkce insolvenčního správce a likvidátora na 8 let. Podle § 51 odst. 1 tr. zák. byl také jim uložen trest propadnutí majetku. Obviněnému M. J. byl podle § 175 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody na 6 a půl roku, pro jehož výkon jej soud zařadil podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající ve výkonu znalecké činnosti podle zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o znalcích a tlumočnících“), na dobu 8 let. Obviněnému L. K. byl podle § 255 odst. 3 tr. zák. za použití § 43, § 44 odst. 1 a § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 39a ods