9 As 79/2016 — Nejvyšší správní soud

6 A 120/2023- 113 - text 21 6 A 120/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Hany Kadaňové, Ph.D. a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobkyně: X. X. bytem X. zastoupená JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem sídlem Marie Steyskalové 62, Brno proti žalované: předsedkyně Městského soudu v Praze sídlem Spálená 2, Praha 2 o žalobě proti výtce žalované ze dne 1. 8. 2023 č.j. Spr 1912/2023 t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: Identifikace projednávané věci 1. Žalobkyně se žalobou došlou Městskému soudu v Praze dne 2. 10. 2023 domáhala zrušení výtky žalované ze dne 1. 8. 2023, č.j. Spr 1912/2023 (dále též jen „napadená výtka“), kterou žalovaná udělila žalobkyni za drobné nedostatky v práci a drobné poklesky v chování podle § 88a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“). 2. Žalobkyně je předsedkyní senátu 18 Co (občanskoprávní úsek - agenda odvolací) Městského soudu v Praze. V rámci rozhodování o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ve věci nezletilých sourozenců J. K. a M. K., narozených v roce X, o změnu úpravy poměrů nezletilých, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 18 Co 6/2023, žalobkyně spolu s pověřenou (referující) členkou senátu X. X. a třetí členkou senátu vedla dne 22. 2. 2023 s nezletilými pohovor za účelem poskytnutí potřebných informací nezletilým a zjištění jejich vlastního názoru. 3. Pohovoru předcházelo prvostupňové řízení, v němž Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne 27. 10. 2022 pod sp. zn. 60 P 7/2022 změnil úpravu poměrů nezletilých naposledy provedenou v roce 2015 tak, že oba nezletilé svěřil do péče otce, matce stanovil povinnost platit na nezletilé výživné, styk nezletilých s matkou neupravil. Prvostupňový soud dospěl k závěru, že v poměrech nezletilých došlo v mezidobí k vývoji jejich názorů, pocitů a potřeb, a proto rozhodl o změně péče, ačkoli v péči matky neshledal závady. V otázce svěření nezletilých do péče otce soud přihlédl k tomu, že nezletilí si podle jejich vyjádření s otcem rozumí, v jeho domácnosti se cítí doma, zatímco s matkou se odcizili, mají konflikty, neshody. V otázce výživného soud přihlédl k tomu, že matce přibyla další vyživovací povinnost k polorodé sestře nezletilých (nar. 2018). V otázce úpravy styku matky s nezletilými soud zohlednil věk nezletilých a jejich vyjádření, že si nepřejí mít pevně stanovený rámec styků. 4. Pohovor samotný byl veden dne 22. 2. 2023 v soudní síni, přítomni byli žalobkyně jakožto předsedkyně senátu, dvě členky senátu a oba nezletilí. Další osoby nebyly přítomny. Pohovor trval přibližně 70 minut, vedla jej převážně žalobkyně, případně pověřená (referující) členka senátu. Třetí členka senátu do pohovoru nezasahovala. Obsah pohovoru, z nějž byl pořízen zvukový záznam, soud nepovažuje za potřebné reprodukovat, ostatně, přepis ústního projevu je vždy jen nedokonalým obrazem způsobu verbální komunikace. Soud shrnuje, že žalobkyně společně s pověřenou (referující) členkou senátu v pohovoru nejen cílila na zjištění názoru nezletilých, ale poté, co nezletilí svůj názor opakovaně projevovali, když uváděli, že matku mají rádi a chtějí se s ní vídat, ne však formou pevně stanoveného styku, a že z důvodu častých konfliktů s matkou netouží trávit u ní čas intenzivněji, upozorňovala, že jejich deklarovaný postoj je v rozporu s realitou, neboť nezletilí matčiny návrhy na setkání odmítají a ve skutečnosti s matkou v podstatě nevídají. Žalobkyně na základě obsahu soudního spisu nezletilým demonstrovala, že se z možného setkávání s matkou vymlouvají, snahu matky na setkání bojkotují, neprojevují dostatečnou snahu o nápravu vztahů, a kritizovala je za to. Nabádala je, aby se vžili do pocitů matky a přistupovali k ní empatičtěji. Žalobkyně informovala nezletilé, že úkolem soudu, ale i rodičů a nezletilých samotných, má být pokusit se vztah s matkou do budoucna napravit, což není možné učinit bez pravidelného osobního kontaktu, kdy spolu tráví všední čas a mají prostor „vyříkat si“ vzájemně své pocity a výhrady. V závěru pohovoru žalobkyně seznámila nezletilé se záměrem soudu upravit styk s matkou pevně, navrhla konkrétní podobu; proti jejímu návrhu se nezletilí slovně neohradili, nezletilý J. K. návrh akceptoval (slovy „v pohodě“). Pohovor byl veden neformálně, ze strany soudu slušně a klidně, oběma nezletilým byl dán volný prostor pro vyjádření a odpovědi na dotazy, čehož také nezletilí, a to zdvořile a vstřícně, využívali. Oba nezletilí občas hovořili naléhavě a rozrušeně, přibližně od třetiny pohovoru nezletilá M. K. chvílemi plakala, na což nebylo ze strany senátu reflektováno. 5. Pro doplnění kontextu městský soud uvádí, že žalobkynin odvolací senát vydal ve věci dne 22. 2. 2023 pod sp. zn. 18 Co 6/2023 rozsudek, v němž změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. 10. 2022 tak, že nezletilé ponechal v péči otce, snížil výši stanoveného výživného a upravil styk nezletilých s matkou zjednodušeně řečeno tak, že určil styk na jeden prodloužený víkend v měsíci a na určitou část letních a vánočních prázdnin. K rozhodnutí o péči soud uvedl, že za optimální by v tomto konkrétním případě považoval střídavou péči, nicméně vzhledem k vývoji preferencí nezletilých ohledně výchovného prostředí a k aktuální situaci rodiny by střídavá péče mohla prozatím působit kontraproduktivně, proto soud přistoupil k zavedení přechodného režimu, který úpravou styku nezletilých s matkou vytvoří prostor pro obnovení normálního vztahu nezletilých k matce. Soud zde zdůraznil, že nezletilí při pohovoru zaujali rigidní postoj preferující jednoznačně prostředí u otce, nebyli ochotni zamyslet se, byť jen hypoteticky, ani nad tím, za jakých okolností by akceptovali výchovné prostředí u matky, v pohovoru přitom nezazněl vážnější argument pro odmítání výchovy matkou než „dusno“ a zvyšování hlasu. Soud přihlédl též k tomu, že nezletilí zpracovali pro soud několik písemných zpráv o průběhu kontaktů s matkou, v nichž se k jednání matky vyjadřovali pouze kriticky, až povýšeně, včetně hodnocení aktivit, které pro ně matka zorganizovala. Soud vzal v úvahu, že negativní postoj nezletilých k matce byl posilován a fixován v důsledku opuštění režimu založeného prvostupňovým rozsudkem, který fakticky vyhověl návrhu otce. K rozhodnutí o snížení výživného soud mimo jiné uvedl, že je nutno ponechat matce více prostředků na náklady styku s nezletilými. K rozhodnutí o úpravě styku soud uvedl, že soud prvního stupně předpokládal realizaci styku v dostatečném rozsahu na základě dohody, přehlédl přitom závažné indicie, že styk nebude realizován, neboť fakticky neproběhl již od května 2022 do vyhlášení prvostupňového rozsudku v říjnu 2022, a to navzdory předchozím deklaracím nezletilých, že mají o styk zájem a budou jej realizovat, kdy nadto ani rodiče nejsou schopni se na konkrétním styku dohodnout. Opakovaná tvrzení nezletilých soud vyhodnotil jako účelová a měl za to, že jejich akceptace prvostupňovým soudem pouze vytvořila prostor pro to, aby se styk s matkou nerealizoval. Proto soud v odvolacím řízení styk upravil; s přihlédnutím k stanovisku nezletilých alespoň v rozsahu, který sice nepovažuje za optimální, ale považuje ho za způsobilý umožnit postupnou normalizaci a rozvoj vztahů a budoucí široký styk či střídanou výchovu. 6. K obsahu pohovoru s nezletilými ze dne 22. 2. 2023 soud v rozsudku uvedl, že oběma čtrnáctiletým nezletilým vysvětlil význam a obsah práva dítěte na výchovu oběma rodiči, umožnil jim vyjádřit se k odvolacím soudem zvažovanému rozsahu styku (tj. zpočátku jeden prodloužený víkend v měsíci a úprava prázdninového styku), nezletilí obecně souhlasili s tím, že je nutno nalézt formu umožňující normalizaci jejich vztahů s matkou. Nezletilí byli dotázáni na své preference, pokud jde o frekvenci a délku styku, resp. vyslovení omezujících podmínek vyplývajících z jejich denního režimu. Nevyslovili žádné omezení, s počáteční frekvencí styku jeden víkend v měsíci jsou srozuměni. Nezletilá M. K. však uvedla, že nechce přespávat v bytě své matky, protože se zde necítí dobře, nevyspí se, má noční můry, neboť se jí vrací traumatizující zážitek z velikonočního styku (duben 2022), kdy byla přítomna afektnímu chování matky. Nezletilá není schopná tento zážitek zpracovat, proto nechce u matky přespávat. Soud k tomu poznamenal, že dává k úvaze možnost pokusit se vylíčený problém řešit prostřednictvím odborné intervence terapeuta. Obsah správního spisu a napadené rozhodnutí 7. Dne 13. 4. 2023 otec nezletilých podal prostřednictvím ministerstva spravedlnosti stížnost na způsob vedení pohovoru s nezletilými, namítal, že při pohovoru byla odepřena přítomnost otcovy právní zástupkyně, i přes písemnou žádost ze dne 3. 3. 2023 byla otci odepřena možnost seznámit se s nahrávkou pohovoru, během pohovoru, s jehož průběhem otce s