7 Tdo 1532/2016 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1532/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:1. 3. 2017 Spisová značka:7 Tdo 1532/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1532.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1,3 tr. zákoníku § 209 odst. 1,5 písm. a) tr. zákoníku § 250 odst. 1,3 písm. b) tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:16. 5. 2017 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 22.5.2017II.ÚS 1574/17JUDr. Jiří Zemánekodmítnuto19.12.2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1532/2016-136 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 1. 3. 2017 o dovoláních, která podali obvinění P. Ch., a M. G., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 4. 2016, sp. zn. 5 To 111/2015, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 T 4/2013, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. Ch. a M. G. odmítají. O d ů v o d n ě n í Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byli obvinění P. Ch. a M. G. uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016, obviněný P. Ch. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku a obviněný M. G. trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. (zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů). Obviněný P. Ch. byl za tyto trestné činy a dále za organizátorství trestného činu podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák., § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 25. 2. 2013, sp. zn. 5 T 17/2009, odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na osm roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti specifikované ve výroku na sedm roků, přičemž podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu v rozsudku Okresního soudu v Opavě a další obsahově navazující rozhodnutí. Obviněný M. G. byl odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na šest roků a čtyři měsíce, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti specifikované ve výroku na pět roků. Výrokem podle § 228 odst. 1 tr. ř., podle § 229 odst. 2 tr. ř. a podle § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o náhradě škody. Kromě toho bylo rozsudkem rozhodnuto i ohledně obviněných J. K. a J. Š. a také o zabrání věci ve vztahu k zúčastněné osobě L. G. Jako zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl posouzen skutek, který podle zjištění Krajského soudu v Ostravě spočíval v podstatě v tom, že - obviněný P. Ch. jako jediný jednatel obchodní společnosti ROAZ cz, s.r.o., společně s obviněným P. G. (mezitím zemřelým) jako jediným společníkem této společnosti v době od 20. 5. 2009 do 30. 6. 2009 v O. a jinde s cílem zkrátit stát na spotřební dani tím, že na území České republiky dopraví z Polské republiky minerální oleje - motorovou naftu, kterou prodají a záměrně nepřiznají a nezaplatí spotřební daň, postupovali tak, že obviněný P. Ch. uzavřel za obchodní společnost ROAZ cz, s.r.o., s polskou obchodní společností OLEUM, Sp. z o.o., smlouvu, na jejímž podkladě bylo na území České republiky ve 28 případech specifikovaných ve výroku dovezeno 806 177 litrů motorové nafty, která byla následně prodána, aniž obviněný P. Ch. registroval obchodní společnost ROAZ cz, s.r.o., jako plátce spotřební daně a aniž informoval celní úřad jako správce daně o pořízení motorové nafty, jak to ukládalo ustanovení § 29 odst. 1, 2 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, bez toho, aby na depozitní účet správce daně složil zajištění podle § 60 odst. 13 cit. zákona, a aniž by podle § 9 odst. 1 cit. zákona daň přiznal a zaplatil, čímž byl stát zkrácen na spotřební dani o částku 8 021 595 Kč (bod I/1 rozsudku), - obvinění P. Ch. a J. Š. společně s obviněným P. G. a I. M. (stíhaným v jiném řízení) v době od 2. 7. 2009 do 2. 9. 2009 v B., O. a jinde s cílem zkrátit stát na spotřební dani a na dani z přidané hodnoty tím, že na území České republiky dopraví z Polské republiky minerální oleje - motorovou naftu, kterou prodají a záměrně nepřiznají a nezaplatí spotřební daň a daň z přidané hodnoty, postupovali tak, že obviněný J. Š., který byl oprávněn jednat za obchodní společnost KAR KOLEKTION, s.r.o., na základě plné moci udělené jednatelem této společnosti I. M., uzavřel za tuto společnost s polskou obchodní společností OLEUM, Sp. z o.o., smlouvu, na jejímž podkladě bylo na území České republiky v 60 případech specifikovaných ve výroku dovezeno 1 877 559 litrů motorové nafty, která byla následně prodána, aniž obviněný J. Š. či I. M. registrovali obchodní společnost KAR KOLEKTION, s.r.o., jako plátce spotřební daně a aniž informovali celní úřad jako správce daně, jak to ukládalo ustanovení § 29 odst. 1, 2 zákona o spotřebních daních, bez toho, aby na depozitní účet správce daně složili zajištění podle § 60 odst. 13 zákona o spotřebních daních, a aniž přiznali a zaplatili spotřební daň podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebních daních a daň z přidané hodnoty podle § 21 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, čímž byl stát zkrácen na spotřební dani o částku 18 682 030 Kč a na dani z přidané hodnoty o částku nejméně 5 591 451,56 Kč, a obviněný P. Ch. se na tomto jednání podílel jako prostředník pokynů obviněného P. G., který fakticky ovládal obchodní společnost KAR KOLEKTION, s.r.o., inkasoval finanční prostředky získané prodejem dovezené motorové nafty, rozhodoval o jejich použití atd., přičemž obviněný J. Š. na podkladě těchto pokynů kontaktoval řidiče polských dopravců, určoval místa, kam mají motorovou naftu dopravit, doprovázel je na tato místa od státní hranice, přebíral příslušné doklady, prováděl příslušné platby s použitím finančních prostředků poskytnutých obviněným P. G., vkládal je na území Polské republiky na bankovní účet obchodní společnosti OLEUM, Sp. z o.o., fakturoval dovezenou motorovou naftu po jejím prodeji a přijímal od obviněného P. G. za tuto činnost finanční odměnu (bod I/2 rozsudku), - obvinění P. Ch. a M. G. společně s obviněným P. G. v době od 3. 9. 2009 do 7. 9. 2009 v J., O. a jinde s cílem zkrátit stát na spotřební dani a na dani z přidané hodnoty tím, že na území České republiky dopraví z Polské republiky minerální oleje - motorovou naftu, kterou prodají a záměrně nepřiznají a nezaplatí spotřební daň a daň z přidané hodnoty, postupovali tak, že C. M. jako jednatel obchodní společnosti TOKIBO, s.r.o., uzavřel za tuto společnost s polskou obchodní společností OLEUM, Sp. z o.o., smlouvu, na jejímž podkladě bylo v 6 případech specifikovaných ve výroku na území České republiky dovezeno 179 029 litrů motorové nafty, která byla následně prodána, aniž byla obchodní společnost TOKIBO, s.r.o., registrována jako plátce spotřební daně a aniž byl o pořízení motorové nafty informován celní úřad jako správce daně, jak to ukládalo ustanovení § 29 odst. 1, 2 zákona o spotřebních daních, bez toho, aby bylo na depozitní účet správce daně složeno zajištění podle § 60 odst. 13 zákona o spotřebních daních, a aniž byla přiznána a zaplacena spotřební daň podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebních daních a daň z přidané hodnoty podle § 21 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. a) zákona o dani z přidané hodnoty, čímž byl stát zkrácen na spotřební dani o částku 1 781 338,55 Kč a na dani z přidané hodnoty o částku nejméně 544 839,35 Kč, obviněný P. Ch. se na tomto jednání podílel jako prostředník pokynů obviněného P. G., který fakticky ovládal obchodní společnost TOKIBO, s.r.o., zajišťoval její finanční provoz, řídil páchání trestné činnosti, prostřednictvím obviněného P. Ch. úkoloval obviněného M. G. a jeho prostřednictvím i C. M., inkasoval finanční prostředky získané prodejem dovezené motorové nafty, rozhodoval o jejich dalším použití atd., a obviněný M. G. se na uvedeném jednání podílel tím, že dal popud k tomu, aby se C. M. stal společníkem a jednatelem obchodní společnosti TOKIBO, s.r.o., zajišťoval převod obchodního podílu na něho, předával mu podle pokynů obviněného P. G. finanční odměny, vezl ho k podpisu smlouvy, přivezl ho do Polské republi