9 As 68/2016 — Nejvyšší správní soud

54 A 6/2024- 83 - text 22 54 A 6/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Věry Šimůnkové a soudců JUDr. Davida Krysky a Mgr. Věry Pazderové, LL.M., M.A., ve věci žalobkyně: obec Dolní Beřkovice sídlem Klášterní 110, 277 01 Dolní Beřkovice zastoupena advokátem JUDr. Mgr. Jiřím Kozákem, Ph.D. sídlem Bulharská 974/44, 110 00 Praha proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 81/11, 150 21 Praha za účasti: 1. Z. K. bytem X zastoupen advokátem JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D. sídlem Karlovo náměstí 559/28, 120 00 Praha 2. CETIN a.s., IČO 04084063 sídlem Českomoravská 2510/19, 190 00 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 12. 2023, č. j. 144637/2023/KUSK, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 12. 2023, č. j. 144637/2023/KUSK, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 15 342 Kč, a to k rukám jejího zástupce JUDr. Mgr. Jiřího Kozáka, Ph.D., advokáta. III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil společné povolení Městského úřadu Mělník (dále jen „stavební úřad“) ze dne 16. 6. 2023, č. j. MUME-4633/VYS/23/ZUPR (dále jen „společné povolení“). Společným povolením stavební úřad povolil osobě zúčastněné na řízení 1. (dále jen „stavebník“) stavební záměr „Designové studio X“ na pozemcích p. č. XA, XB a XC v katastrálním území X (dále jen „sporná stavba“; všechny dále uváděné nemovitosti se nachází v témže katastrálním území). Průběh správního řízení 2. Dne 12. 8. 2022 stavebník podal žádost o vydání společného povolení pro spornou stavbu datovanou dnem 3. 8. 2022. Uvedl, že se jedná o novostavbu pro podnikatelské účely zaměřující se na design a údržbu motorových vozidel. Součástí je školící centrum. Zastavěná plocha činí 1 215 m2, nezpevněná plocha činí 1 225 m2, počet parkovacích míst 22, zastavění 30 %. Objekt je členěn na 3 celky – servis, provozní byty, garáže. 3. Přílohu žádosti je též projektová dokumentace. V průvodní zprávě k projektové dokumentaci je seznam těchto objektů sporné stavby: SO 00 hrubé terénní úpravy, SO 01 design studio a školící centrum, SO 02 provozní ubytování, garáže a zázemí, SO 03 mycí centrum, SO 04 zpevněné plochy, obslužné plochy, parkovací stání a sjezdy, SO 05 oplocení, SO 06 terénní a sadbové úpravy, IO 01 areálový vodovod, IO 02 areálová splašková kanalizace, IO 03 areálový rozvod nízkého napětí (NN), IO 04 areálové venkovní osvětlení, IO 05 areálová dešťová kanalizace, IO 06 akumulační nádrž a odlučovač ropných látek (ORL). 4. V souhrnné technické zprávě je v části B.1.8. „Vliv stavby na okolní stavby a pozemky, ochrana okolí, vliv stavby na odtokové poměry v území“ mimo jiné uvedeno, že sporná se stavba se umisťuje v blízkosti silnice III. třídy (ul. Mělnická), kde dle celostátního sčítání v roce 2016 činí roční průměr denní intenzity dopravy 3 295 vozidel. V části B.2.6. „Základní charakteristika objektů“ je k objektu SO 03 mycí centrum uvedeno, že součástí je kontejnerový box s mycí technologií a zastřešení tří míst pro mytí vozidel. Objekt SO 05 oplocení je popsán takto: sporná stavba bude ze severní, východní a jižní strany oplocena. Oplocení je tvořeno ocelovými sloupky s výplní z drátového pletiva. Sloupky jsou ukotveny na zemní patky. K objektu IO 02 areálová splašková kanalizace je uvedeno, že sporná stavba bude napojena na hlavní stoku obce Dolní Beřkovice (žalobkyně) a v areálu ukončen sběrnou šachtou se sacím ventilem. Přípojka je stávající. Ze sběrné šachty bude vedena do ostatních objektů. 5. Stavebník k žádosti (ať již původně, či k pozdějším výzvám stavebního úřadu k doplnění žádosti) doložil mimo jiné tyto doklady: 6. Souhlasné závazné stanovisko Městského úřadu Mělník, Odbor výstavby (dále jen „orgán územního plánování“) ze dne 18. 11. 2021, dle kterého je sporná stavba v souladu s územním plánem. Pozemky p. č. XA, XB a XC se nachází ve stabilizovaném zastavěném území obce v plochách s rozdílným způsobem využití VL (výroba a skladování – lehký průmysl), přičemž s regulativy této plochy je sporná stavba v souladu. Taktéž je v souladu s cíli a úkoly územního plánování podle § 18 a § 19 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „stavební zákon“). Souhlasné závazné stanovisko nemá odůvodnění. 7. Souhlasné vyjádření žalobkyně jakožto obce ze dne 14. 5. 2019 s projektovou dokumentací pro územní souhlas pro „vodovodní, kanalizační a plynovodní přípojku parc. č. XA, X“. Sporná stavba není v tomto vyjádření nijak zmiňována. 8. Územní souhlas stavebního úřadu ze dne 3. 7. 2019 pro „vodovodní, kanalizační a plynovodní přípojku na parc. č. XA v k. ú. X“. Opět bez zmínky o sporné stavbě. 9. Souhlasné závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Středočeského kraje (dále jen „KHS“) ze dne 2. 11. 2022. V podmínce č. 4 KHS stanovila, že bude provedeno měření hluku oprávněnou osobou podle § 32a zákona o ochraně veřejného zdraví v referenčních bodech vybraných po dohodě s KHS a před vydáním kolaudačního souhlasu bude doložen protokol z měření k doložení splnění požadavku § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“) ve spojení s § 12 nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády o ochraně před hlukem“). Podmínku č. 4 KHS odůvodnila takto: nepředpokládá se negativní vliv sporné stavby na okolní pozemky a stavby. Sporná stavba se umísťuje do průmyslové zóny v těsné blízkosti silnice III. třídy, kde dle celostátního sčítání z roku 2016 činí roční průměr denní intenzity dopravy 3 295 vozidel/den. Vzhledem k funkčnímu využití okolí není sporná stavba hlukovou zátěží překračující limity. Veškeré stavební práce budou prováděny v denní době od 7:00 do 21:00 hod. Byla zpracována hluková studie čj. 32/2022 od společnosti RZ Company s.r.o. (dále jen „Company“) ze září 2022, výpočet provedl program Hluk+ verze 14.05 profi 14. KHS však nesouhlasila se závěrem, že služební byty nemají žádné chráněné prostory, neboť všechny byty mají chráněné vnitřní prostory. Projektová dokumentace uvádí, že stacionární zdroje hluku budou v provozu pouze v denní dobu, s čímž nelze zejména u zdroje vytápění souhlasit. Jako liniový zdroj bylo počítáno s 20 průjezdy osobních automobilů a 1 průjezdem dodávky. V nejbližších chráněných venkovních prostorech byla vypočítána ekvivalentní hladina akustického tlaku A LAeq = 29,2 – 33,3 dB. Hluk ze sporné stavby ani z jejího zařízení nebude s nejvyšší pravděpodobností překračovat hygienické limity, což bude ověřeno měřením. 10. Součástí správního spisu stavebního úřadu je též hluková studie, kterou o sporné stavbě v září 2022 zpracovala společnost Company pod č. j. 32/2022 (na razítku společnosti není údaj o tom, že by se jednalo o soudního znalce). Hluková studie obsahuje právě údaje, z nichž ve svém závazném stanovisku vycházela KHS spolu s bližším popisem jednotlivých bodů a stanovení hlukové zátěže, která v případě rodinných domů nepřesáhne denní hodnoty LAeq8h = 29,2 až 33,3 dB (pro jednotlivé rodinné domy platí různé hodnoty v tomto rozmezí). V noci se s žádnou hlukovou zátěží nepočítá, protože sporná stavba nebude v provozu. Hygienický limit činí LAeq8h = 50 dB v denní době LAeq1h = 40 dB v noční době, čemuž sporná stavba vyhovuje. 11. Dne 24. 3. 2023 stavební úřad oznámil účastníkům řízení zahájení společného řízení o žádosti o společné povolení pro spornou stavbu. Současně účastníky řízení poučil o koncentraci řízení podle § 89 odst. 4 nebo § 114 odst. 1 stavebního zákona. 12. Dne 6. 4. 2023 žalobkyně podala námitky proti sporné stavbě, v nichž namítala ztrátu přístupu na její pozemky p. č. XD a st. X (včetně budovy), rozpor s územním plánem a hrozící imise z objektu SO 03 mycí centrum. 13. Dne 10. 5. 2023 silniční správní úřad doplnil své souhlasné stanovisko o sdělení, že případná výsadba zeleně by byla na překážku vjezdu na pozemek žalobkyně, kde se nyní nachází sjezd v šířce cca 5 m ze silnice III/24637. 14. Dne 9. 5. 2023 společnost HALOVÉ OBJEKTY s.r.o. coby zpracovatelka projektové dokumentace sporné stavby k námitkám uvedla, že dosavadní přístup na pozemek žalobkyně p. č. XE je řešen přes pozemek stavebníka p. č. XB bez jeho souhlasu. Domnívá se, že přístup k žalobkynině budově vede přes areál bývalého cukrovaru. Soulad s územním plánem potvrzuje souhlasné závazné stanovisko orgánu územního plánování. Vzhlede